12 ноября 2014 года в Кировском районе ЛО состоялось возвращение эксгумированных 90 ОСПБ останков обратно в первоначальную братскую могилу возле урочища Гонтовая Липка и постановка её на государственный учёт. Неоднозначная реакция знакомых поисковиков на факт постановки на учёт братской могилы военного времени в Кировском районе ЛО, вполне логичного и единственно возможного по закону действия муниципальной администрации района, заставляет как-то чётче осмыслить отношение поисковиков к первичным военным могилам.
Чтобы решить для себя отчасти эту задачу я обратился к первым страницам труда признанного корифея поискового движения С.С.Котилевского, на мнение которого ссылаются командиры отрядов как на эталон в дискуссиях в частности вот здесь: http://www.rf-poisk.ru/forum/topic/3/. Книга «Теория и практика поисковых работ» издана в 2012 году при содействии Межрегионального общественного фонда увековечения памяти погибших при защите Отечества и раздавалась бесплатно командирам отрядов.
При ознакомлении с текстом книги сразу возникает впечатление, что большую часть книги писал один человек, а первую главу «Этические аспекты поисковой деятельности», которой книга начинается, совсем другой человек. Вот извлечение из первой главы, в которой слово «перезахороненный» употребляется в прямом смысле, именно в значении перезахоронения из заброшенных братских могил:
«…Подавляющее большинство перезахороненных поисковиками военнослужащих обезличены. (…) Отсюда и сомнения в целесообразности этой деятельности как таковой. Невольно напрашивается вопрос, - есть ли смысл тревожить прах наших предков чтобы, грубо говоря, выкопать их из одного места и закопать в другом? (…) Исходя из этого и возникает вопрос – насколько оправданы эксгумационные работы обнаруженных захоронений, если погибшие с известными именами, пусть пока только безмолвным архивным бумагам, в результате наших сердобольных усилий навсегда станут безымянными?! (…) На этот вопрос уже многие совестливые поисковики сами для себя ответили и приняли решение – обходят стороной найденные где бы то ни было неучтённые воинские захоронения и занимаются только поиском не захороненных останков или по устоявшейся поисковой терминологии – «верховых». Насколько это правильно – вопрос другой».
Вопросом, насколько это действительно правильно и какие в принципе есть этому поисковые альтернативы, С.С. Котилевский в последующих главах не задаётся. В последующих главах он проводит целенаправленную политику по продвижению идеи тотальной эксгумаций и перезахоронений первичных воинских могил.
Так, в главе «Правовое обеспечение поисковой деятельности» автор ссылается в первую очередь на закон «Об увековечении…», напрочь проигнорировав ключевую для тематики его книги четвёртую статью этого закона, которая гласила и гласит: «Перезахоронение останков погибших проводится по решению органов местного самоуправления…», шестую статью, однозначно утверждающую о том, что «выявленные воинские захоронения до решения вопроса о принятии их на государственный учет подлежат охране», а также девятую статью, утверждающую порядок проведения поисковой работы, в которой чётко прописана последующая судьба найденного захоронения: «обнаруженные неизвестные ранее воинские захоронения после их обследования, учета и регистрации благоустраиваются силами органов местного самоуправления».
Для всей этой полезной информации в толстенной книжке С.С.Котилевского места не нашлось. Вместо этого он ограничивается лишь цитированием не самой ясно составленной восьмой статьи, редакция которой с 2012 года несколько изменилась, но осталось применение слова «выявление» и к воинским захоронениям, и к не погребенным останкам. Слово «выявление» и в русском языке в целом, и в юридической практике означает только лишь «обнаружение места». Формулировка о выявлении не погребённых останков должна означать таким образом лишь обнаружение их. Возможно, составители закона предполагали, что в каждом таком случае необходимо вызывать представителей ОВД и составлять акт с ними… Так или иначе, автор сознательно ограничился из всего закона только статьёй с этой мутной формулировкой.
Обращаясь в той же главе книги к статье 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» С.С.Котилевский не даёт вовсе никаких разъяснений, в каком случае эта статья может быть применена к участникам поисковых работ. Далее в тексте книги он вспоминает данную статью Уголовного Кодекса только в связи с возможным расчленением неразложившихся трупов солдат при неосторожной работе в сырой братской могиле. Между тем данная статья может быть применена к членам поискового отряда, производящим эксгумацию останков из братской могилы без официального решения на это местной администрации. Без решения муниципальной власти на перезахоронение или исследование выявленной (=найденной) воинской могилы вскрытие её и эксгумационные работы могут быть квалифицированы как – внимание! - сознательные совершенные в сговоре группой лиц действий, заключающихся в уничтожении мест захоронения участников борьбы с фашизмом и посягающие на общественную нравственность, на уважительное отношение к памяти умерших и местам погребения, и таким образом подпадать под действие п.1,2а и 2б. ст. 244 ст. УК РФ "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения".
Нельзя сказать, что автор С.С.Котилевский полностью проигнорировал вопрос взаимодействия членов поискового отряда с муниципальными администрациями. Однако в подглавке «Взаимодействие с местными органами власти» он пишет, что согласовывать правовые вопросы поисковой работы с местной администрацией необходимо «в случае проведения поисковых работ в регионах, где нет ответственного головного объединения». И то из формулировки следует, что чуть ли не основным вопросом для согласования является «место и время перезахоронения». Вот ведь святая простота, казацкая вольница!))) А под ст.244 кто пойдёт, в случае если местная администрация пойдёт на принцип, руководитель «головного объединения»?..
К вопросам правового обеспечения работ по эксгумации автор более не возвращается. Зато значительная часть книги посвящена классификации захоронений, методике их поиска и эксгумации из них останков. Нет смысла рассматривать здесь подробно вопрос «классификации» захоронений, представленной в этой книге, в «Руководстве по поисковым и эксгумационным работам» Ассоциации Военные мемориалы, на которую идёт ссылка у С.С.Котилевского, и в подобных им поисковых руководствах. Классификация эта вымышленная, не имеющая ничего общего с классификацией захоронений в базовых документов времён войны. Вместо того, чтобы дать членам поисковых отрядов ясную инструкцию о том, как отличить братскую могилу от всего остального и принять своевременное решение об обращении в местную администрацию о выявлении утерянного воинского захоронения, автор активно вводит их в заблуждение надуманной классификацией.
Тем не менее, смею напомнить, что Закон «Об увековечении…» утверждает только поисковую работу по выявлению, то есть обнаружению места, воинских захоронений, в отношении которых по закону в дальнейшем принимается решение о постановке на учёт, регистрация, и производится благоустройство. Законом также подразумевается обследование выявленных могил. Поисковики могут принимать участие в обследовании и благоустройстве выявленного воинского захоронения. Но после выявления забытого воинского захоронения ОНИ УЖЕ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ.
Разве можно процесс перезахоронения, в отношении запуска которого поисковые отряды и объединения не могут принимать самостоятельных решений, считать главным направлением поисковой работы?
Итак, пора наверное обзор книжки заканчивать. Книжка старая и для всех наверное не новость. Что я собственно хотел сказать, а я хочу быть услышанным: постановка на учёт первичных воинских захоронений не должна смущать поисковиков. По-человечески можно понять отряды, в том числе 90 ОСПБ, которые не имеют достаточного опыта и знаний, чтобы успешно находить не погребённых бойцов. Однако возможность прикоснуться к истории, выполнить свой поисковый долг, увидеть встревоженные лица родственников погибших у них остаётся и при постановке на учёт первичных братских могил и кладбищ. Постановку на учёт и составление паспорта воинского захоронения непременно должно сопровождать исследование могилы в той или иной достаточной для определения личных данных погребённых и принадлежности их к воинской части мере. Разумеется, при этом останки не должны покидать могилу, иначе это будет эксгумация. Сейчас ещё не все осознали, что именно предусмотренный законом алгоритм действий в отношении выявленных захоронений является самым для всех приемлемым. Этот алгоритм: позволяет даже неопытным отрядам вести успешную социально-важную поисковую работу, опытным отрядам предоставляет редкую возможность в рамках закона и с тем же результатом применить накопленный опыт, не требует от администрации гробов для перезахоронения, позволяет установить имена погребённых в могиле спустя время по найденным в архивах документам, даёт возможность людям фактически точечно посетить могилу погибшего родственника, сохраняет культурно-исторический объект, коим несомненно является подлинная солдатская могила военного времени, что немаловажно для таких территорий, как зона боёв по прорыву блокады Ленинграда. Напоминаю, что Музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда» был создан на базе охранных зон мест ожесточённых боёв с немецко-фашистскими захватчиками и братских могил.
Источник: http://vk.com/id148318884
